En las clases de todos los niveles educativos se respira un aire viciado: la apatía, la desgana, el aturdimiento. No sabemos para qué vivir, así que no sabemos para qué educar. Consecuencia: no educamos.

Leyendo esto, se le cae a uno el alma a los pies.

No le hacía yo dedicándose a temas como el sentido de la vida, pero sí, tiene un librito con ese mismo título. Y en el breve ojeo que le he dado, un apunte que me ha llamado la atención:

Un regressus hacia las fuentes subjetivas (psicológicas, caracteriológicas…) de la personalidad puede conducir a un “encharcamiento subjetivo” (narcisista o masoquista) inmoral, porque la personalidad se alcanza en la dirección del progressus, es decir, de los actos éticos y morales. [...]. Un regressus continuado y obsesivo hacia la subjetividad psicológica individual no es el mejor camino para obtener el “conocimiento de nosotros mismos” como personas.

Para muestra, un botón de una maravilla de la pequeña pantalla actual, la serie Battlestar Galactica (la fuente es esta):

-En todos tus viajes, ¿has visto alguna vez una estrella supernova?

-No.

-No. Bien, yo lo hice. Vi una estrella explotar y expulsar los componentes del Universo. Otras estrellas, otros planetas, y a veces, otra vida.
Una supernova: creación en sí misma.
Estuve allí, quise verlo y ser parte del momento. ¿Y sabes cómo percibí uno de los más gloriosos eventos del universo? Con estas ridículas y gelatinosas órbitas de mi cráneo. Con ojos diseñados para percibir una pequeña fracción del espectro electromagnético. Con oídos diseñados sólo para percibir vibraciones en el aire.

-Nosotros cinco os diseñamos para ser lo más humanos posible.

-¡Yo no quiero ser humano! ¡Quiero ver los rayos gamma, quiero oír los rayos X, y quiero…! Quiero oler la materia oscura.
¿Ves la absurdidad que soy? Ni siquiera puedo expresar estas cosas con propiedad, porque tengo que…, tengo que conceptualizar ideas complejas en este estúpido y limitado lenguaje hablado. Pero sé que quiero poder agarrar con algo mejor que estas garras prensiles, y sentir el viento solar de una supernova fluyendo sobre mí.
Soy una máquina. Y podría conocer mucho más, podría experimentar mucho más, pero estoy atrapado en este cuerpo absurdo. ¿Y por qué? Porque mis cinco creadores pensaron que Dios lo querría así.

Comparando este diálogo con los que “disfrutábamos” en su día con El equipo A, El coche fantástico, o V, se siente uno como si le hubieran estafado un poco…

Se trata de “negro sobre blanco”, el programa literario defenestrado que se emitía en la 2, y que en esta ocasión estaba dedicado a un tema político: hablaban el filósofo Gustavo Bueno, concido Pepito Grillo de la izquierda de este país y quizá el único filósofo (junto con Savater) que aparece con cierta asiduidad en nuestra pequeña pantalla, y el ex secretario general del PCE Santiago Carrillo.

Durante poco menos de una hora se dedicaron a discutir sobre la izquierda en la actualidad. Ambos son izquierdistas, o al menos se afirman como tales, pero Gustavo Bueno se muestra muy crítico con algunos de los derroteros de la izquierda de este país (sobre todo se refirió al PSOE y a su práctica política) mientras que Santiago Carrillo está mucho más conforme con ellos.

Y oigan, fue toda una delicia. Ver a dos personas en la tele aportando razones para apoyar lo que estaban diciendo fue de lo más refrescante, aunque desde mi punto de vista ganó Gustavo Bueno por goleada. Resumiendo muy sucintamente sus tesis, para él la izquierda está completamente desorientada, y se dedica a hablar sin sentido (se refiere a ella como “izquierda indefinida”), sin saber de qué habla, mientras que Santiago Carrillo se defendió la mayor parte de las veces aludiendo a que el filósofo desde sus “alturas” podía ayudar a la derecha con esos argumentos.
Me gustaron sobre todo las reflexiones sobre la “memoria histórica”, un concepto ahora tan de moda entre la izquierda, pero que veo muy problemático. La “memoria histórica” es algo subjetivo, que pertenece a cada cual (por lo menos si entiendo bien el concepto “memoria”), pero algunos parece que pretendan equiparar eso a la historia, y esta última es conocimiento, tiende a la objetividad.

En definitiva, “Negro sobre blanco” no se merecía acabar como acabó.